Cosa non ha funzionato
Il contenuto troppo tecnico.
​La riforma,che toccava punti come la separazione delle carriere tra PM e giudici, aveva una base tecnica che molti giuristi ritenevano valida per velocizzare i processi. Tuttavia
​molti cittadini hanno percepito il rischio che la politica mettesse troppo le mani sulla magistratura. Quando si tocca la Costituzione, l'elettore italiano tende a essere conservatore. Nel dubbio preferisce lasciare le cose come stanno per paura di derive autoritarie o di perdere garanzie.
Per molte persone i problemi reali sono l'inflazione e la sanità. Vedere il governo investire così tante energie su una riforma per addetti ai lavori ha creato un senso di distacco.
​
​I media e il governo hanno spesso faticato a spiegare i benefici concreti per il cittadino comune.
Parlare di CSM sdoppiato o Alta Corte non scalda i cuori. La narrazione è rimasta chiusa nei talk show, tra esperti che litigavano, lasciando la gente comune confusa.
​Il governo l'ha presentata come la madre di tutte le riforme, ma quando carichi un'aspettativa così alta, basta un piccolo dubbio per far crollare tutto il castello.
​
​ Come accadde a Renzi nel 2016, anche per la Meloni il referendum è diventato un termometro del gradimento del governo. Anche se la Meloni ha provato a dire "non è un voto su di me", l'opposizione è riuscita a trasformarlo in un test sul governo. Molti elettori hanno usato la scheda elettorale non tanto per bocciare la riforma della giustizia, quanto per mandare un segnale di scontento generale su tasse, carovita e gestione politica.
​C'era del buono?
​Sì, l'idea di rendere la giustizia più efficiente era un obiettivo condiviso da molti. Tuttavia, l'interesse di parte da entrambi i lati ha trasformato una questione tecnica in una battaglia ideologica. Quando il cittadino sente odore di scontro politico, spesso reagisce proteggendo lo status quo.